Sanción final para el proyecto de Ley Presupuesto 2026 de Cornejo por 35 afirmativos y 3 negativos. Por su parte, el PJ rechazó las leyes de Avalúo e Impositiva, pero sostuvo un acompañamiento sin respaldo político.
Para el Justicialismo, el presupuesto 2026 es “malo, deficitario y sin proyección de crecimiento para Mendoza”, aunque la mayoría del Bloque, lo acompaño “por responsabilidad institucional y para no dejar a la provincia sin previsión financiera”.
La senadora Adriana Cano, presidenta del Bloque, señaló que el presupuesto “consolida un modelo de achicamiento, no expande derechos ni fortalece áreas críticas, y parece escrito para una provincia que vive en un universo paralelo, lejos de los problemas cotidianos de miles de mendocinos y mendocinas”.
El PJ marcó su rechazo al déficit proyectado de 648.000 millones de pesos, calificándolo como “la prueba de que el relato del equilibrio fiscal se cae a pedazos”.
Cano cuestionó además el pedido reiterado de roll over, al que definió como “una señal de mala administración disfrazada de modernización financiera”: “Es pedirle a la provincia que haga equilibrio fiscal con la tarjeta de crédito en la mano, comprometiendo el futuro de los mendocinos”.
También advirtió que el presupuesto “no incorpora un solo motor de reactivación productiva”, carece de innovación, contiene proyecciones optimistas sin fundamento y mantiene partidas que no responden a las urgencias reales del territorio.
La senadora detalló los puntos del proyecto que el bloque rechaza en particular, entre ellos:
• Artículo 11: Otorga al Ejecutivo una amplia discrecionalidad para asignar la mayor recaudación.
• Artículo 18: Elimina el Fondo de Compensación Tarifaria sin plantear una alternativa justa para los departamentos más alejados.
• Artículos 36, 58, 64 y 66: “Concentran poder, debilitan controles y modifican estructuras que deberían tratarse con leyes específicas”.
• Artículo 68: Fue señalado como de “gravedad constitucional”, por intentar redefinir qué es remunerativo a efectos de los aportes a OSEP, contradiciendo legislación nacional y fallos de la Corte Suprema.
• Artículo 70: Criticado por errores de técnica legislativa.
Pese a estas objeciones, el justicialismo decidió acompañar el presupuesto para evitar un escenario de reconducción automática: “Dejar sin presupuesto a la provincia sería darle aún más discrecionalidad al Gobernador, sin ningún límite político. Nuestra responsabilidad es con Mendoza, no con este gobierno”.
Cano recordó que el peronismo gobierna 7 municipios, que deben brindar servicios que la provincia no está garantizando —como atención primaria de la salud, transporte y seguridad—: “Tenemos la responsabilidad de mirar a la cara a nuestros vecinos. Acompañamos por responsabilidad superior, no por adhesión”.
Adriana Cano afirmo que el presupuesto “no marca un rumbo de desarrollo para Mendoza”: “Es un presupuesto sobrio y tibio, la marca registrada de este radicalismo. No hay un plan para reactivar la economía ni para salir de la matriz agotada. Mendoza necesita orden, sí, pero también coraje político, y este presupuesto claramente no lo tiene”.
Finalmente, insistió en que el acompañamiento no implica un cheque en blanco. “Será un voto de responsabilidad, pero también una advertencia: vamos a controlar de cerca la ejecución, en especial los fondos destinados a infraestructura escolar, uno de los problemas más urgentes de la provincia”.
