El juez Walter Bento respondió a todas las acusaciones de Piedecasas. Presentó prueba documental sobre un crédito que ratifica que fue obtenido legalmente y dijo que leyó las “540 hojas de la pericia contable y ninguna parte dice que tuvo un enriquecimiento ilícito”. Recordó que Las Vegas, calificada por la parte acusatoria como “ciudad del pecado” fue elevada como categoría de arquidiócesis por el Papa Francisco.
El juez federal Walter Bento, declaró nuevamente por más de 3 horas y dijo que “nunca benefició ni perjudicó a ninguna persona y siempre se manejó con la ley.”
Sobre la acusación que hizo el Dr Miguel Piedecasas acerca de haber beneficiado a un condenado por narcotráfico, dijo: “jamás he favorecido a un narcotraficante; al acusador del hecho de narcotráfico que ayer se me dio lectura, yo le denegué cuatro exenciones de prisión, tres excarcelaciones y dos prisiones domiciliarias. Cuando le resolvieron la situación legal, yo estaba de licencia con varias costillas fracturadas y mi subrogante legal le dictó el procesamiento por 245 kilos de droga. Y la falta de mérito por 5 kilos. Me encantaría que me digan en qué causa yo beneficié a un narcotraficante, doctor Piedecasas porque jamás, jamás beneficie a nadie”.
En otro tramo de su declaración Bento sostuvo: “Ayer se habló de desnaturalización de declaraciones testimoniales. Tal vez en su momento se pudo haber analizado como que era falso, pero después de lo que vimos ayer y de lo que se vio en el transcurso del último mes en el debate, evidentemente era cierto. Si acá se torturaba a todo el mundo con tal de que vinieran a decir lo que quería escuchar el fiscal o que declararan contra mí, y si no, cárcel, hasta bloquearlos, hasta anularlos, hasta denigrarlos. Yo ayer dije 37 días que estuvo una persona en la unidad 32, hubo una que estuvo 49 días, en un lugar que, como vamos a escuchar después, con esa cantidad de días, estaríamos frente a las torturas en un lugar inhumano ¿Cómo puedo desnaturalizar algo que no sucede en mi presencia?
Bento también expuso sobre la acusación sobre un supuesto engaño al Banco Nación: “Señor presidente, me encantaría que me pudiera exhibir el doctor Piedecasas, que me exhibiera la constancia donde yo he firmado diciendo que quería un préstamo para una vivienda única. Pero no se preocupe, doctor, no lo busque, porque no lo va a encontrar. Porque nunca pedí un préstamo para una vivienda única, porque nunca engañé, nunca tuve mala fe y nunca abusé de mi cargo. No en esta oportunidad, nunca. Entonces, les pido que vean, porque esa es la planilla que firmé cuando me presenté al Banco Nación.” y agregó “el banco en todo momento supo que no era para mi vivienda única”.
En otro momento , Bento respondió sobre la acusación de no haber manifestado ser persona políticamente expuesta y dijo: “Específicamente estamos hablando de un departamento que vendí el 8 de abril del año 2021. Y está mal que diga vendí, porque la titular del inmueble era mi esposa. Se lo vendimos a un señora y ella eligió la escribana, la escribana Crivelli, que declaró en el expediente que tienen los acusadores como prueba en este Jury. La escribana nos pidió si podíamos ir al domicilio de la señora porque era una señora mayor, para que nos fuéramos a la escribanía. Por supuesto accedimos, no sólo que era una persona mayor, sino que era una bellísima persona. Un error que, en el que no incurrí yo, es más, vino la escribana y pudo rectificar en una escritura el error, porque dijo que el 100% de sus clientes son personas no políticamente expuestas.. La rectificó y vino a declarar diciendo que fue un error de ella, que no reparó en modificar lo que ya tiene como estándar en todas sus escrituras. Y lo presenté el día de mi indagatoria. Y lo presenté el día de mi indagatoria. Digo, mira, acá tengo la rectificativa que además se hizo antes de los 180 días que tienen los escribanos para reportar las operaciones a la UIF. Igual nos procesaron a mi señora y a mí. Y no apelé” .
El juez Bento también explicó sobre la acusación de enriquecimiento ilícito: “Yo la verdad que leí y leí y leí las 540 hojas de la pericia contable. En ninguna parte dice eso. No determinó enriquecimiento patrimonial apreciable. Pero ayer se afirmó lo contrario. Yo hablé ayer de inexactitudes, porque soy respetuoso”.
“Se me atribuye, como causal de mal desempeño, haber incumplido normas legales reglamentarias vigentes al inscribirme, otro caso, al inscribirme a un concurso destinado a cubrir la pericia, normas legales reglamentarias vigentes al inscribirme, otro caso, al inscribirme a un concurso destinado a cubrir un cargo de vocal en la Sala 3 de la Cámara Federal de Casación Penal. Efectivamente, me inscribí. Por eso que se me atribuye haberme inscrito en el concurso 475, contraviniendo la normativa aplicable en el artículo 17 del reglamento de concursos públicos de posición y antecedentes para la designación de magistrado del Poder Judicial de la Nación. Cuando me encontraba procesado en el expediente 3854-2020, primero no existe ninguna norma que prohíba la inscripción de un procesado. Lo que dice el artículo 17 del reglamento es que aquellas personas que no reúnan los requisitos, que no reúnan las condiciones, inmediatamente se los excluirá. ¿Qué es lo que pasó en mi caso? No pude presentarme a rendir. Entonces ya funcionó perfectamente el artículo 17 con su sanción”, sostuvo sobre una inscripción a concurso.
Por último Bento hablo sobre la acusación de “haber tenido comportamientos contrarios al decoro y a la dignidad” y dijo: “escuché ayer, por haber visitado junto a mi señora esposa la ciudad de Las Vegas de la que se llegó a predicar en el dictamen del plenario del 31 de mayo con la firma del presidente de la corte suprema de justicia de la nación en su carácter de presidente del consejo de la magistratura que la ciudad de Las Vegas se conocía como la ciudad del pecado, dejándonos a las puertas de un conflicto diplomático ciudad del pecado. Es decir, se me atribuye una supuesta vulneración al artículo octavo del reglamento para la justicia nacional, merced a que en el allanamiento dispuesto sobre mi domicilio se secuestró el celular de sus un celular viejo de mi señora que contenía tres fotografías tomadas en la ciudad de Las Vegas la verdad que me da la posibilidad de hablar pero no puedo creer que tenga que estar sentado acá explicando esto estamos” y agregó: “nunca nadie de mi familia, nunca nadie de mi familia publicó una foto de ese viaje. Esas tres fotos no aparecen en ningún lado. 2011. El allanamiento es el 5 de mayo del 2021. Las fotos aparecen en los medios en el 2022. Entonces, si las fotos solamente estaban en el teléfono de mi señora que se secuestró en el 2021 y las fotos aparecen en el 2022, ¿quién las publicó? Alguien que tenía el teléfono. Nosotros no publicamos esas fotos, pero quien las publicó fue contra el derecho a la intimidad de mi señora, de mi familia. Yo no publiqué ninguna foto. No sé lo que no tengo redes sociales, ni siquiera sé cómo hacerlo. Lo que no puedo entender es que se la haya catalogado como la ciudad del pecado a una ciudad que el 30 de mayo próximo pasado, el 30 de mayo de 2023, el Papa Francisco elevó la categoría de la diócesis de Las Vegas, Nevada, a la categoría de arquidiócesis transformando a un subobispo en arzobispo. Entonces, estamos hablando de la ciudad del pecado, a donde he ido con mi señora y me está hablando de un hotel que tiene casino, sí, pero ¿tiene alguna foto donde yo esté jugando doctor? Le vuelvo a repetir, cuando he ido al cine con mi señora a un hotel casino que hay en Mendoza hemos pasado por la puerta, voy a tener que cambiar de cine.
