Punto para Protectora y los mendocinos: La Justicia admitió tratar la suspensión de los aumentos de luz de febrero

Actualidad

Finalmente, la Justicia dio lugar al reclamo de la asociación de defensa al consumidor «La Protectora» para que contemple los daños y el resarcimiento económico a los usuarios mendocinos de un servicio público deficiente que generaron insistentes cortes de luz durante el mes de febrero y anule los aumentos retroactivos que generaron dichas empresas.

Por medio del representante legal de la ONG y diputado electo provincial, Mario Vadillo, se elevó a la Justicia una acción preventiva contra el Gobierno y el EPRE solicitando la nulidad y la devolución de lo pagado a los usuarios mendocinos ante un ajuste que resulta «retroactivo y sin la información pública correspondiente». La jueza Dra. Marcela C. Ruiz Díaz dio lugar a la medida y se abre, así, una instancia judicial para resolver el pedido de la Asociación. Al mismo tiempo, el legislador solicitó al EPRE la aceptación de pagos a cuenta, la suspensión de cortes y quita de medidores y la contemplación de nuevos usuarios en la tarifa social dada la cantidad de mendocinos que no pueden abonar la factura en tiempo y forma.

Tras el incremento de la tarifa eléctrica del 1 de febrero, el cual rondó aproximadamente 10 por ciento y se sumó al 20 por ciento aplicado entre noviembre y diciembre, la ONG Protectora presentó en defensa de los derechos de los consumidores una acción preventiva contra el Gobierno de Mendoza y el Ente Provincial Regulador Eléctrico (EPRE) solicitando la nulidad de la resolución 10/18 que establece los nuevos cuadros tarifarios. Ahora, la jueza Dra. Marcela C. Ruiz dio lugar a la acción presentada abriendo una instancia judicial que resuelva sobre la demanda realizada por la Asociación Protectora contra el Gobierno y el EPRE.

«… Asimismo, y advirtiendo que en el caso se invoca la amenaza o peligro inminente respecto a los derechos que asisten a consumidores y usuarios, resultan aplicables los arts. 52 y 53 de la Ley 24.240 . Me hago eco de la prestigiosa doctrina que sostiene que “las acciones serán procedentes, las específicas de la ley 24.240, frente a la afectación de los derechos del consumidor o usuario o bien, solamente, frente al mero peligro o amenaza de afectación ( MOSSET ITURRASPE, Jorge, «Defensa del Consumidor “, Santa Fe, Ed. Rubinzal Culzoni, 1998, pág. 171 y 172)», explica la jueza dando competencia al Tribunal para resolver la acción preventiva.

Es que en esta última embestida al consumidor, se establecieron los nuevos incrementos del servicio eléctrico que empezaron a regir desde el 1 de febrero y se extenderían hasta el 30 de abril. Sin embargo, Protectora solicitó su suspensión ante la aplicación de un aumento retroactivo y sin ser debidamente informado tal como señala la Ley de Defensa del Consumidor.

«…Se genera una violación CONSTITUCIONAL de gravedad por la aplicación RETROACTIVA Y SIN INFORMACIÓN ADECUADA para los usuarios de la Provincia de Mendoza. Es grave que los usuarios no tengan la información necesaria para el uso de un servicio público donde es base conocer el cuadro tarifario, los planes de ahorro y la posibilidad de tener cuadros tarifarios de tarifa reducida social ANTES DEL CONSUMO Y DEL GASTO», especifica el documento presentado ante la Justicia por Mario Vadillo, representante de Protectora y diputado provincial electo.

La presentación judicial argumenta la afectación de un derecho colectivo y el incumplimiento legal del ajuste dada la falta de información pertinente a los ciudadanos. De esta forma, Vadillo en nombre de Protectora solicitó la nulidad de los nuevos cuadros tarifarios hasta tanto se cumplan los 30 días previos de información pública en los diarios de mayor tirada provincial tal como estipula la Ley de Defensa del Consumidor. Asimismo, la medida solicita «la devolución de lo pagado a los usuarios afectados» a través de la bonificación en las facturas.


Piden al EPRE nuevas consideraciones ante el ajuste

Bajo la misma lucha contra el ajuste desmedido de los servicios públicos, el legislador provincial y representante legal de Asociación Protectora, Mario Vadillo, solicitó al EPRE, «se disponga la aceptación de pagos a cuenta, financiación en cuotas, sin intereses moratorios de las facturas adeudadas por el servicio, y prohibir la suspensión, corte del servicio y quita de medidores intertanto».

Además, Vadillo pidió al titular del EPRE, Elián Japaz, «la inclusión en la tarifa social, aunque no esté comprendido en todos los requisitos, dado que los mismos deben ser extendidos a toda persona o grupo familiar en estado de vulnerabilidad social o acredite la imposibilidad material de abonar el precio de la tarifa plena».

La solicitud del legislador se da en un contexto donde se reciben permanentes reclamos de usuarios que aducen no poder pagar la factura de la luz dada la desproporción del incremento del servicio con respecto a los ingresos del grupo familiar.

 

Reclamo colectivo de 2500 alvearenses que dijeron «basta de aumentos»

Esta semana unos 2.500 alvearenses se auto convocaron en la plaza Carlos María y protestaron contra los aumentos de luz que afectan a familias y comerciantes con costos altísimos. Se sumó junto al pueblo  mendocino de General Alvear el legislador nacional, José Luis Ramón, que asistió y participó del reclamo colectivo «basta de aumentos» impulsado por los comerciantes auto convocados del Departamento del sur provincial. Así unas 2500 personas se manifestaron en contra de los incrementos tarifarios de luz que impactaron con costos de entre 1500 y 5000 pesos a las economías familiares y entre 10 mil y 40 mil pesos a los comercios locales.

De esta manera y, a partir de las 21.30 hs, se inició la movilización en la Plaza Carlos María de Alvear, donde Ramón acompañó a los pequeños y medianos comerciantes, productores y usuarios residenciales agobiados de la situación de ajuste. “La afectación de los usuarios es grave. A esto se suma que la próxima factura de gas también tiene un incremento “, detalló Ramón quien escuchó cada uno de los reclamos. Asimismo el legislador nacional calificó a la convocatoria “del pueblo y no de la política “.

En su impronta de acompañar y accionar contra los abusos de empresas y del Estado, Ramón pidió hace unos meses al Ministro de Energía y Minería, Juan José Aranguren, la nulidad del incremento eléctrico ya que Ramón señaló en la audiencia que “los usuarios mendocinos tienen una situación muy alejada de la que ocurre en Capital Federal”.