La Cámara de Diputados resolvió por unanimidad excluir a Janina Ortiz de su seno, en el marco de las facultades conferidas por el artículo 91 de la Constitución Provincial, al considerar que perdió las condiciones de idoneidad y elegibilidad previstas en el artículo 65 del mismo texto constitucional.
La decisión constituye un hecho histórico para la Legislatura de la provincia y se fundamenta en la sentencia penal dictada por la Justicia de Mendoza, que condenó a Ortiz a tres años de prisión de ejecución en suspenso e inhabilitación absoluta perpetua para ejercer cargos públicos, al ser hallada penalmente responsable de los delitos de peculado (cuatro hechos en concurso real), uso de documento público falso (en concurso real) y coacciones.
La resolución establece, además, declarar vacante la banca correspondiente y notificar de forma inmediata a la Junta Electoral de la Provincia para que indique quién es el ciudadano o ciudadana que corresponde incorporar según el orden de lista respectivo, a fin de proceder a su posterior incorporación y juramento de ley.
Asimismo, la Cámara declaró improcedente el reclamo manifestado en relación con el cobro de acreencias laborales y dietas, y ratificó en todos sus términos la Resolución Nº 1135/24, aprobada en ejercicio de sus atribuciones legales y constitucionales.
El presidente de la Cámara, Andrés Lombardi, resaltó en el recinto que “estamos tratando el primer expediente de expulsión de un legislador mendocino, por lo menos desde 1983 a la fecha. En la historia de esta Legislatura hubo varias decisiones de suspensión, pero una expulsión, es la primera. Y no es un tema menor. Es una decisión que esta Cámara tiene que tomar por el significado que tiene para la historia y por el mensaje que pretende transmitir a la ciudadanía”.
“La decisión que tomó esta Cámara en su momento no fue una evaluación sobre la culpabilidad o no de los hechos, sino sobre el comportamiento de quien tenía la responsabilidad de representar al pueblo. No correspondía a la Cámara determinar si era culpable, pero sí evaluar si era ético lo que estaba haciendo y si merecía ser representante del pueblo. Hoy tenemos una sentencia judicial que constituye la base de por qué procedemos a la expulsión. Esto también despeja las críticas que en su momento señalaban que nuestra decisión respondía a una persecución política”, agregó.
Asimismo, dijo que “nos hubiera gustado que como una persona de bien hubiera traído la renuncia y no quedar como la primera persona expulsada de la Legislatura, en la historia de Mendoza. Pero este mecanismo que hoy estamos utilizando también es un mensaje para los mendocinos y una reafirmación de lo actuado por esta Cámara”.
“Hoy cerramos una etapa oscura. Esta es una Legislatura que trabaja firmemente por mejorar la calidad de la democracia y por hacer de Mendoza la provincia más institucional de todas. Las instituciones están por encima de las personas y tenemos la obligación de defender la transparencia y respetar las instituciones de nuestra provincia”.
Por su parte, Mauro Giambastiani (MM), detalló el proceso y las acciones llevadas adelante por la comisión de Derechos y Garantías, e indicó que el despacho contiene “la consideración de la exclusión definitiva de la diputada suspendida Janina Ortiz de este ámbito legislativo. Esta es una medida que se fundamenta en una sentencia que inhabilita de forma perpetua a la ciudadana para ejercer cargos públicos”.
Aclaró asimismo que la decisión adoptada por la comisión se basa también en las facultades otorgadas a esta Cámara, a partir de lo que establece el artículo 91 de la Constitución Provincial, y en cumplimiento también de todas las capacidades jurídicas que establece el artículo 65 de la Constitución de Mendoza.
“Hemos decidido esto, y dejamos constancia que se fundamenta no en una cuestión de este Cuerpo, sino en una sentencia judicial firme donde se la inhabilita y donde es culpable de diferentes cargos, entre ellos delitos contra la Administración Pública, peculado, uso de documento público falso en concurso real y coacciones”, sostuvo, a lo que agregó que “a raíz de esto es que estamos declarando la vacante de dicha banca y es por eso que vamos a solicitar a la Junta Electoral que comunique a este Cuerpo quién es el ciudadano o la ciudadana que tiene que ocupar el cargo que queda vacante”.
Por último, el legislador se refirió al reclamo de Ortiz por los sueldos no percibidos, manifestando que “desde la comisión cuando hicimos el despacho, declaramos improcedente el reclamo que ha hecho sobre los salarios adeudados o dietas correspondientes, que vamos a rechazar, ya que esto estaba establecido en la resolución de su suspensión, la 1135 del año 24, donde era una suspensión sin goce de haberes”.
En tanto, el diputado Julio Villafañe (PJ), titular de la comisión de Derechos y Garantías, reconoció “el trabajo que no solo hemos hecho en la Comisión, sino también el trabajo de la Secretaría Legislativa, del Director de Comisiones, donde le hemos dado la celeridad, la urgencia que el caso y el expediente ameritaba”.
“Sé que en distintos sectores de la sociedad se cuestiona o se dicen algunas cosas por falta, tal vez, de información o por ignorar los procedimientos administrativos y legales que corresponden. La verdad que fue muy clara la sanción impuesta en esa sesión de marzo del 2024”, cuando se procedió a la suspensión de Ortiz, dijo, resaltando que “por eso ratifico aquí lo que dice también parte del despacho que hemos emitido, donde también quiero expresar que espero que en este momento el pleno de la Cámara de Diputados vote a favor de la exclusión de la señora Janina Ortiz”.
Con respecto a los salarios, Villafañe sostuvo que “sería muy gravoso, muy lamentable llegar a esa instancia. La verdad que como lo he dicho en varias oportunidades, cualquier ciudadano o ciudadana de la provincia y del país que cumple una tarea laboral o un trabajo, cuando recibe una suspensión, no cobra un salario”; y más en este caso, que es por “hechos de corrupción. Sería vergonzoso, y es vergonzoso para todos”.
De igual forma, Lucas Ilardo (FP) adelantó el voto afirmativo indicando que “la Cámara de Diputados, y su presidente, actuaron como correspondía” al momento del tratamiento de la Resolución 1135/24, fundamentando que “el Presidente de la Cámara cumplió con una indicación de este Cuerpo y este Cuerpo es soberano y tomó una decisión”.
No obstante, expuso que “no es bueno ni razonable para la democracia que haya quedado un antecedente de que en esta Cámara durante dos años, siete meses y ocho días, no hubo un legislador sentado en esa banca. No es saludable para la democracia, el tema de Janina Ortíz debió haberse votado acá hace mucho tiempo, se debió haber definido su expulsión o su continuidad y no una situación de stand-by”.
Reflexionó finalmente que “Janina Ortiz hizo un acto de corrupción, se va, perfecto; pero no hagamos alarde de la ética”.
Quien también se refirió al tema fue el diputado Franco Ambrosini (UCR), titular del Interbloque Cambia Mendoza, quien expresó que en reiteradas oportunidades “le pedimos a Janina Ortiz que se pusiera a disposición de la justicia como un ciudadano más; que no utilizara cualquier tipo de herramienta para evadir la justicia. Porque necesitaban, no solo los vecinos de Las Heras que acompañaron con su voto y le dieron la oportunidad de estar en una banca, sino todos los mendocinos, necesitaban tener respuesta de lo que se estaba investigando. Lo único que tenía que hacer era ponerse a disposición de la justicia, y no lo hizo”.
Remarcó en ese sentido, que “este Honorable Cuerpo avanzó, después de que pasaron meses sin ponerse a disposición de la justicia, y decidimos avanzar en su suspensión”. Hoy, afirmó, la “la justicia avanzó, y al fin ella aceptó la culpabilidad. Este Cuerpo no se equivocó”.
Finalmente dijo que “hoy es un día triste, porque a mí me daría vergüenza ajena tratar de reclamar salarios que no le corresponden. Pero bueno, son temas que lo va a determinar la justicia. Confiamos en la Justicia, es un día triste y no hay nada que festejar. Hubo un representante que le falló a la ciudadanía, que le falló a los vecinos de Las Heras, que le robó a los vecinos de Las Heras, y termina reconociendo su culpabilidad”.
