La senadora nacional Anabel Fernández Sagasti, cargó contra La Libertad Avanza y el PRO por la eliminación del artículo 44 de la reforma laboral. El mismo trata las licencias médicas y el polémico apartado que señala que ante enfermedades o lesiones generadas fuera del trabajo pueden recortar los salarios hasta el 50%. Desde el Gobierno alegaron «desconocer» esa norma y por eso ahora quieren dar marcha atrás con esta reglamentación.
Sin embargo, la legisladora cercana a Cristina Kirchner desmintió esta excusa de algunos senadores y demostró que conocían el contenido del artículo 44. Para ello, la dirigente peronista compartió un video de Juan Cruz Godoy, senador de LLA por Chaco, en el que expone este mismo artículo.
«Miren la hora: 11:50 a.m., el senador de LLA, miembro informate, lee el artículo 44 de licencias médicas. La votación fue pasada la 1 de la mañana. Dejen de mentir que no sabían de este artículo. Sabían y lo votaron igual. En un año van a a decir que no sabían que con el Fondo de Asistencia Laboral (FAL) le roban a los jubilados para la timba financiera», recriminó Anabel Fernández Sagasti.
La exposición de LLA
Miren la hora: 11:50 a.m., el senador de LLA, miembro informate, lee el artículo 44 de licencias médicas. La votación fue pasada la 1 de la mañana. Dejen de mentir que no sabían de este artículo. Sabían y lo votaron igual.
— Anabel Fernández Sagasti (@anabelfsagasti) February 18, 2026
En un año van a a decir que no sabían que con el Fondo… pic.twitter.com/y2s6Z1ELWk
En el video compartido por Anabel Fernández Sagasti se escucha con claridad al senador libertario informar: «Se considera para aquellos trabajadores que realizan una actividad voluntaria no vinculada con las actividades laborales que implique un riesgo a su salud o a su persona y por causa de esta actividad queda imposibilitado de trabajar, el empleador estará obligado de pagarle un 50 % de su salario en el caso de que tuviera personas a cargo legalmente por un periodo de seis meses y en el caso de que no las tuviera por tres meses».
«En caso de que fuera una enfermedad que no estuviera vinculada con la actividad laboral, la cual ya está cubierta por la RT y por favor entendimos toda actividad por fuera de la actividad laboral pero que fuera una enfermedad involuntaria que no esté vinculada a una actividad voluntaria riesgosa que realice el empleador, tendrá derecho al 75 % del salario«, dice el senador de LLA en su turno de exponer.
Un artículo laboral nefasto
Hoy, si un trabajador se enferma o tiene un accidente fuera del trabajo, sigue cobrando el 100% de su salario durante el período de licencia legal: 3 o 6 meses, según antigüedad y situación familiar. Pero el artículo 44 de la reforma laboral establece que en caso de accidente o enfermedad que no sean consecuencia de la “prestación de tareas derivadas del contrato de trabajo”, el trabajador tendrá derecho a percibir el 50% de su sueldo. Un ejemplo de este caso sería una lesión por jugar al fútbol.
Y si la imposibilidad de trabajar no resultara de una “acción voluntaria y riesgosa”, el trabajador recibirá el 75% de su salario en los mismos plazos. Por ejemplo, una enfermedad o un accidente de tránsito. En ambos casos, el empleado sufre un recorte salarial porque pierde el derecho a cobrar el 100% de sus haberes durante la convalecencia.
El locuaz ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, uno de los ideólogos de la ley, se refirió a este punto. “Si te lastimaste jugando al fútbol, donde vos tomaste una decisión y el empleador no tiene nada que ver, y te discapacistaste para el trabajo, ahí te corresponde un 50 por ciento”, dijo en una entrevista con Eduardo Feinmann.
