La puntana Negre fue duro con Marcos Peña: «San Luis tiene un fallo firme ¿cuándo van a pagar la deuda?»

Actualidad

El jefe de Gabinete, Marcos Peña, brindó este miércoles su tercer informe de gestión del año ante el Senado de la Nación, en una sesión en la que respondió preguntas de los legisladores respecto a la marcha de la economía, la situación social y la investigación sobre la desaparición del joven Santiago Maldonado. La sesión se inició pasada las 14 y, según la Secretaria de Relaciones Parlamentarias que conduce Paula Bertol, fueron 711 las preguntas formuladas por los representantes de las provincias para el jefe de Gabinete.

En ese ámbito, la senadora nacional por San Luis, Liliana Negre de Alonso, interpeló al funcionario respecto de diversos temas provinciales y nacionales, uno de ellos fue el fallo a favor de los fondos coparticipables de la provincia de San Luis y otro la intervención a la Universidad Nacional de Villa Mercedes.

La primera pregunta fue respecto a la deuda que la Nación mantiene con San Luis. En ese sentido, Negre de Alonso señaló: “El 28 de junio dijo que había estado con el Gobernador pero que iban a reiterar las conversaciones. El 9 de agosto el presidente de la Nación en Tucumán refiriéndose al Fondo del Conurbano Bonaerense reconoció que era un reclamo legítimo y que había que cumplir los fallos de la Corte. El 28 de junio, Ud. dijo que se iba a cumplir cuando estuviera el pago actualizado de la Corte”. Y resaltó que “San Luis tiene un fallo firme y tiene un monto de 11 mil millones que es lo que ha fijado la Corte, que es definitivo, y que de ahí sólo hay una diputa por intereses. Consecuentemente, le vuelvo a preguntar ¿cuándo van a pagar la deuda? Si los fallos de la Corte se deben cumplir y se preocupan por el Conurbano Bonaerense, San Luis también es parte de la República Argentina y queremos que los fallos se cumplan con respecto a nosotros”.

En este punto, Peña sostuvo que “todavía no está definido el monto. Se encuentra a despacho, con presentaciones efectuadas por las partes. Vamos a trabajar para llegar a un acuerdo pero todavía no estamos en mora”.

La legisladora puntana también interpeló al Jefe de Gabinete, con vehemencia, sobre la situación que se vive en la Universidad de Villa Mercedes. Al respecto, enfatizó: “La Universidad Nacional de Villa Mercedes ha sido intervenida porque una vez que inicia el proceso electoral, una universidad tiene garantizada la autarquía conforme lo establece la Constitución. Entendemos que el presidente de la Nación puede nombrar a los rectores organizadores, pero una vez que le cronograma electoral se lanza para normalizar la institución como se hizo tiene esta garantía constitucional que no ha sido respetada y el decreto del Poder Ejecutivo dice que se ha vencido el plazo, cuando en realidad cuando nombraron al Rector Organizador el Presidente de la Nación puso que es a los efectos de poder normalizar la institución en los plazos legales. El plazo es de 4 años”.

Negre de Alonso continuó su argumentación diciendo que “esta Universidad no es una improvisación. Se ha frustrado el proceso electoral y lo más grave es que esto es una vieja disputa que existía con la Universidad Nacional de San Luis cuyo Rector, el hoy diputado por Cambiemos, José Riccardo era el que se oponía en las Comisiones de Educación a la creación de la Universidad y hoy se ha nombrado a su mano derecha. Esto es un hecho que, realmente, nos parece institucionalmente gravísimo pero fundamentalmente agraviante”. Y remarcó: “Hemos trabajado muchísimo para sacar la ley. No es una Universidad improvisada como se ha querido instalar. Le pido se revise esta decisión del Ejecutivo Nacional porque consideramos que es agraviante para la provincia de San Luis, para el pueblo de Villa Mercedes”.

Como respuesta, Peña puntualizó que “respecto al Rector, estando la Universidad en proceso de normalización, por tanto aún no autónoma, se encuentra bajo la tutela de Ministerio. Se reconoce la labor realizada por el Dr. Schwartz por la puesta en marcha y funcionamiento de las carreras. Nuestro criterio es que no se puede hablar de intervención. Está dentro de las facultades previstas por la ley”.