El pasado viernes, el Diputado Provincial por el Bloque Protectora, Pablo Cairo, presentó lo que desde el partido proponen como “el punta pié inicial para que la ciudadanía de Mendoza y sus políticos podamos emprender la renovación de nuestra Constitución”, declaró el ex candidato a Gobernador José Luis Ramón.
El proyecto propone reformar el Artículo 83, el cual estipula el voto secreto de los senadores al momento de elegir quien presidirá la Cámara Alta Provincial. Es que desde mediados de los años ´80 muchas de las provincias argentinas, e incluso nuestra Constitución Nacional, han pasado por procesos de cambios para adaptarlas a las nuevas necesidades.
El artículo 83 de la Constitución de Mendoza establece aún el “voto secreto” para los nombramientos que por esta Constitución o por la ley deban hacerse con este requisito, motivo por el que en una ajustada votación, hace unos meses atrás, el Senado, pese a la oposición del colectivo Ni Una Menos, aprobó el pliego de un abogado con nula perspectiva de género, propuesto por el gobernador Alfredo Cornejo, para convertirse en juez del Tribunal Penal Colegiado. Este ha sido el disparador final, para solicitar que mediante una enmienda, que sea eliminado, este anacrónico instituto, de la Constitución provincial.
Este proyecto tiene por finalidad la necesidad actual y urgente de eliminar el carácter secreto del Voto, para dar acuerdos que emite el senado, por las siguientes razones:
1) El voto secreto contradice el estado democrático de derecho. La democracia exige para su plena vigencia un pueblo informado y por ello sus retos son la rendición de cuentas, la transparencia y la participación ciudadana.
2) El sufragio en ejercicio de la representación no puede ni debe ser secreto pues ello conspira contra el principio fundamental de los actos de gobierno que conlleva ínsita la declaración contenida en el artículo 1º de la Constitución Nacional, esto es, la forma representativa y republicana de gobierno.
3) Por su parte respecto del voto nominal, se han apuntado las siguientes ventajas; transparenta todo el procedimiento, reafirma la independencia de conciencia de los legisladores, determina la responsabilidad, sustenta la división de los poderes públicos, apuntala el sistema republicano de pesos y contrapesos, contribuye a dar visibilidad al lobby parlamentario, clarifica las conductas parlamentarias en caso de colisión de intereses, sobre todo cuando los que votan no se han excusado oportunamente, mejora el debate parlamentario, acrecienta las posibilidades de monitoreo nutre con fundamentos cualificados los antecedentes políticos de los legisladores acrecienta las fuentes para los registros históricos y para eventuales comprensiones de las intenciones legislativas acrecienta las fuentes para los registros históricos y para eventuales comprensiones de las intenciones legislativas, incrementa sustantivamente la información del electorado.
En definitiva, el Bloque Protectora asegura que el voto nominal mejora la calidad democrática. En todos los casos, la propuesta deberá tener entrada en sesión pública y ser tratada con dos días de intervalo por lo menos. Asimismo, en ningún caso procederá el acuerdo de jueces por designación ficta o tácita.
La Carta Magna de la provincia, lamentablemente no ha seguido el ritmo del proceso de reformas por lo que muestra hoy la necesidad de su revisión y actualización.
“Esta desactualización de nuestra Constitución Provincial se ve reflejada en innumerables aspectos que hacen a la vida diaria de los mendocinos”, plantea el proyecto dentro de sus fundamentos, y ejemplifica: “(…) encontramos que no están receptados los derechos humanos, la democracia participativa, los derechos de usuarios y consumidores, la defensa del medioambiente, los derechos laborales, el derecho a la salud y a la vivienda, la igualdad de género, las garantías de amparo y habeas data, el derecho de acceso a la información pública, las acciones de clase”.
Por tanto, el objetivo del proyecto es brindarle renovación a la Constitución mendocina, pero a su vez comenzar a debatir la necesidad de una reforma más profunda. Esta primer paso tiene que ver con la necesidad de imprimirle a nuestra Constitución más transparencia desde sus legisladores.
“El sufragio en ejercicio de la representación no puede ni debe ser secreto pues ello conspira contra el principio fundamental de los actos de gobierno (…) esto es, la forma representativa y republicana de gobierno”, declara el proyecto.
Durante la campaña al Sillón de San Martín, la reforma de la Constitución fue una pregunta que se repitió en varios debates pero sólo en una misma dirección, la posibilidad de una re elección de la figura del Gobernador/a. José Luis Ramón, líder de Protectora, ya había aclarado que había una necesidad urgente de reformarla, pero no sólo en ese aspecto, el cual debía ser en todo caso, llamado a ser discutido y votado por toda la ciudadanía.
“Esta iniciativa busca fomentar nuestro compromiso con la democracia y con el rol ciudadano que pensamos en una nueva provincia a construir” agregó del Diputado Nacional Ramón.
