En una jornada caliente y con cientos de chicaneos desde el oficialismo y la oposición, la Legislatura de San Juan aprobó este jueves la Ley de Lemas que impulsa el gobernador Sergio Uñac, propuesta que reestructura la forma que tendrán los sanjuaninos de votar en las próximas elecciones generales y eterniza a toda la casta política sanjuanina.
De esta manera la Cámara de Diputados aprobó el Sistema de Participación Democrática Abierta (SiPAD), con 26 votos positivos y 9 negativos. Para llegar a esta modificación en el Código Electoral, los diputados tuvieron una sesión especial en la aprobaron el proyecto que deroga la Ley Nº 613-N sobre la prohibición de toda modificación al sistema electoral vigente, dentro de los 18 meses previos al acto del comicios.
La nueva legislación establece también la elección de las autoridades en un solo turno. En febrero pasado, la Cámara de Diputados provincial derogó las elecciones primarias.
Por otro lado, el proyecto de ley incluye un mecanismo de «tributación», a través del cual los votos de los candidatos de un mismo espacio se suman y terminan contabilizándose para quien haya salido primero.
En ese sentido, los frentes que se anoten se definirán como una agrupación política que podrán contener diferentes subagrupaciones.
Comprende la competencia sin límites en la categoría de gobernador dentro de un partido. Para ello, será necesario presentar listas de candidatos a intendentes en al menos diez departamentos. Cada subagrupación podrá presentar más de un candidato a una intendencia. Cada uno de ellos tendrá una única lista de concejales.
Reforma del Código Electoral Provincial:
La reforma introduce el Sistema de Participación Abierta y Democrática (SiPAD). Esto establece, entre otros aspectos, que los partidos o frentes que se anoten se definirán como «Agrupación política», las que pueden contener líneas internas que se denominarán «subagrupaciones».
Además, habrá un sistema de distribución entre los postulantes que pelearán en un mismo frente por los cargos de diputados y diputadas proporcionales y de concejales (Sistema D’Hondt). Todo ello, bajo un mecanismo en el que la lista que gane, en las distintas categorías, acumulará los votos de sus rivales de la misma coalición.
• El partido reúne conceptualmente los votos, que tiene distintos candidatos. Gana el candidato más votado del partido más votado.
• El objetivo es que no haya proliferación de listas sueltas, sino una coherencia.
• No hay número límite para fijar número a gobernador. 5% mínimo de avales y lista en 10 de los 19 departamentos.
• No pueden presentarse listas sueltas a diputados.
• No hay número de límite para intendente.
• Cada intendente debe tener su lista de concejales.
• Concejales y diputados provinciales tiene un piso de 10% y se reparte por sistema D’´Hont (fórmula electoral que permite obtener el número de cargos electos asignados a las candidaturas, en proporción a los votos conseguidos).
También, se modificó el artículo 34° el que queda redactado de la siguiente manera: En la designación de sus candidatos y candidatas a cargos electivos de cuerpos colegiados legislativos debe respetarse el principio de paridad de género.
La falsa representatividad y permanencia de la casta política sanjuanina
La cara oculta de la Ley de Lemas o de doble voto simultáneo, es que representa un verdadero fraude a la representatividad democrática ya que se trata de una herramienta que tiene el partido político gobernante para perpetuarse en el poder, y así desconocer la verdadera voluntad popular.
Este sistema electoral fue adoptado por varias provincias argentinas, que luego, paulatinamente, lo fueron abandonando. En en la Provincia de Santa Cruz fue una herramienta útil para la permanencia del kirchnerismo.
Es un sistema nefasto que altera la voluntad de los electores expresadas a través de las urnas, ya que el ciudadano ve re direccionado su voto a un candidato que no ha elegido, e incluso favorece la victoria de un candidato al que no quería votar. La ley de lemas tiene como principal objetivo llevar al ciudadano a votar pensando en el candidato, pero a la hora del recuento de los sufragios el sistema privilegia al partido con lo que se configura la tergiversación de la voluntad del elector.
El fuerte debate en el recinto
Los legisladores de la alianza opositora resaltaron que el Código Electoral, que tiene un sistema de tributación igual al de Lemas, es inconstitucional porque se viola el voto directo, ya que hay una transferencia del sufragio emitido a un candidato hacia otro del mismo frente que salió primero, lo que puede llevar a que este último gane la elección por la sumatoria cuando de manera individual haya quedado debajo de un postulante de otra coalición. En cambio, los del oficialismo explicaron que sí hay voto directo porque se elige a una persona y a un frente electoral y que el voto indirecto se genera, por ejemplo, con el extinto sistema de Colegios Electorales, en los que se seleccionaba a sus miembros y estos definían a las autoridades.
Un punto de ebullición se dio cuando se metieron en las internas de sus rivales. Carlos Jaime, de Producción y Trabajo, señaló que «nosotros aceptamos el liderazgo de Marcelo Orrego», mientras que dijo que el FdT «se pelea porque unos reconocen a un líder y otros reconocen a otro». Nancy Picón, del mismo partido, fue más allá al resaltar con ironía la interna peronista y manifestar: «Quiero saber si el uñaquismo o el giojismo van a estar contentos que sus votos vayan a parar al otro lado».
Por su parte, Gastón Berenguer, del PJ, recordó cuando Roberto Basualdo, exlíder del frente opositor, fue candidato a gobernador en 2011 y, a la vez, como senador suplente. Tras perder la elección provincial, «hizo renunciar» a los titulares para asumir en la Cámara alta, destacó el diputado, quien agregó que «eso es un ejemplo de voto indirecto». La peronista Fernanda Paredes también tuvo un párrafo para el senador, con el objetivo de criticar a un referente de JxC. «En 2015 fue candidato a gobernador y llevó como candidato a presidente a (Sergio) Massa, (José Manuel) De la Sota y (Adolfo) Rodríguez Saá. ¿Eso no es redireccionar el voto?», a la vez que recordó que terminó apoyando a Mauricio Macri en el balotaje.
Otro tema que generó fuertes choques se produjo cuando Florencia Peñaloza, de Confe, mencionó el método de votación de boleta única que propone JxC. Ahí, dijo que hablan «que es más fácil votar» y, para contrarrestar esa postura, desplegó, con ayuda de Horacio Quiroga, una enorme boleta única de Córdoba para graficar que no entra en una urna. Tras esa embestida, la que luego le contestó fue Picón, quien dijo que, con las clásicas boletas sábanas y por la gran cantidad de candidatos que puede haber, iba a ser necesario la ayuda de todos los legisladores para exponerlas en todo el recinto.
No fue lo único, ya que los ánimos se caldearon cuando Quiroga, del Frente Grande, habló del «cinismo, la hipocresía y las falacias» de JxC con respecto a los postulados que había esgrimido en 2015, como «respetar la Justicia independiente, eliminar la pobreza, unir a los argentinos cuando han carancheado todo el tiempo y han profundizado la grieta». El comentario desencadenó el aireado rechazo de Gustavo Usín, de Actuar, y de Enzo Cornejo, del Pro, quienes señalaron que lo que decía no tenía nada que ver con la discusión en el recinto. Al tomar la palabra, Cornejo le recriminó su «hipocresía» cuando en diciembre votó la eliminación de las PASO, pese a que apoya ese sistema de votación. El macrista también empezó con críticas al Gobierno nacional de Alberto Fernández y fue frenado por el mismo motivo que había esgrimido contra Quiroga.
Por otro lado, el opositor Jaime había criticado que el oficialismo no trata ni aprueba los proyectos de JxC, a lo que la justicialista Paredes le contestó que se controlan «si se ajustan o no al reglamento» y que «no los podemos tratar porque no reúnen las condiciones». El bloquista Andrés Chanampa resaltó que en los Concejos Deliberantes de Santa Lucía y Rivadavia, ambos de JxC, no tratan ninguna iniciativa opositora.
El tema había sido expuesto, como al pasar, en la sesión de ayer y, tras la consulta de este medio, Juan Carlos Gioja resaltó que «no corresponde que Uñac se presente» a una nueva candidatura para gobernador y dijo que, «si lo hace, veremos qué hacemos», en referencia a la judicialización de su eventual postulación. La definición del diputado revela las diferencias de su sector con el presidente del PJ y que el acuerdo que se logró sólo fue para derogar la ley que prohibía modificar el sistema electoral 18 meses antes de los próximos comicios y sancionar el nuevo Código Electoral que contiene un mecanismo de votación igual al de Lemas.
De acuerdo a lo que había trascendido, el giojismo había apuntado a que la postulación a gobernador por frente fuera abierta, es decir, que no hubiera límites en el número de aspirantes dentro de una misma alianza. El diputado Leonardo Gioja había indicado que «nuestro espacio presentará candidato» al máximo cargo provincial y que «me gustaría que sea José Luis Gioja». Es casi un hecho que Sergio Uñac se anotará para pelear por otro mandato, aunque en la oposición, tanto en Juntos por el Cambio como en Consenso Ischigualasto, han señalado que irán a la Justicia porque entienden que el Gobernador va por su tercer periodo permitido por la Constitución, dado que le cuentan su paso como vicegobernador. En el oficialismo, en cambio, sostienen que la propia carta magna no dice nada sobre considerar el rol de vice de forma igual que el de mandatario, que no pueden considerarse equiparables y que es imposible aplicar el término reelección a dos puestos distintos.
Entonces, la eventual candidatura de Uñac puede entrar en el juego judicial. ¿La aspiración del giojismo es que se caiga la posible pretensión del Gobernador y quedar como fuertes postulantes en el Frente de Todos? ¿O su postura de que el pocitano no puede ir por otro mandato obedece a una carta para tratar de acordar lugares? Se verá con el avance de las definiciones de cara a las fechas electorales.
En sintonía con la oposición, Gioja expresó que entiende que Uñac «tiene la prohibición expresa por la Constitución» para presentarse como candidato. Ante la consulta si llegase a hacerlo y si lo van a judicializar, destacó que «es hacer futurología. No corresponde que se presente. Si se presenta, es otro problema, veremos qué hacemos». Otro peronista que había ido en la misma línea fue Franco Aranda, del Frente Renovador.
Fuente: Telesol – Diario de Cuyo
